"Heligt blod, helig gral"

Månadsboken i mars blev en som har stått på hyllan i källaren väldigt länge. En sådan där bok som inhandlades när det talades mycket om den, men som aldrig blev läst då. "En annan dag" var min ständiga tanke, och med tanke på min månadsläsning så kunde det knappast komma en bättre "annan dag" än en hel månad. 
Författarna till den här boken är en trio: Michael Baigent, Richard Leigh och Henry Lincoln.

Bildkälla Goodreads

Vad döljer sig egentligen bakom sägnen om den heliga gral? Författarna gav sig ut på en mångårig jakt för att lösa mysteriet, en jakt som förde dem till Frankrike. Här fann de ledtrådar om Tempelriddarna, det hemliga sällskapet Prieuré de Sion och ett försök att återge den merovingiska ättelinjen dess politiska makt. Deras upptäckter verkar visa på att Jesus inte dog på korset, utan gifte sig och fick barn och att hans blodslinje kan finnas än idag. Kanske uppdagades kristendomens mest välbevarade hemlighet på pergamentrullar i Sydfrankrike för snart 200 år sedan.

Känns bokens "intrig" bekant? Då gissar jag att du kommit i kontakt med Dan Browns bok "Da Vinci-koden". Författarna till den här boken var nämligen lite sura på herr Brown för att han så frikostigt använde sig av deras forskningsmaterial, utan att de dem cred för det. Med rätta, för jag finner det föga troligt att Dan Brown forskat fram de här resultaten själv, eller bara råkat komma fram till samma slutsatser - till och med snott namn till sin roman direkt från den här boken/verkligheten. 

Nog om det, och åter till "Heligt blod, helig gral". Jag hade hoppats på en spännande bok, men blev snabbt besviken. Den är ganska torr i tonen, och så detaljerad att det blir långtråkigt. Det är så mycket årtal, ortsnamn och släkter att jag ofta finner att jag tappat tråden totalt.
Ibland känns det som att boken redan från början tror att jag som läser redan vet vad boken handlar om och vad slutsatsen ska bli. Jag hade vissa förkunskaper, men kände ändå att det kunde bli väldigt rörigt och dimmigt emellanåt. För den som älskar att gotta ner sig i detaljer och årtal (och upprepningar) kan den här boken vara en guldgruva.
Mycket av det som kommer fram här känns milt sagt väldigt spekulativt, och ibland får jag till och med intryck av att den vill vara just det. Författarna skriver om korsreferenser och källor, men redovisar bara för de som verkar bekräfta deras teorier. Det osar lite katt över det, och jag var glad många gånger att jag månaden innan läst "Alternativa fakta" av Åsa Wikforss. Det gjorde mig nämligen extra misstänksam och uppmärksam på vad som verkligen sägs i den här texten. Min slutsats är att boken är en teori, men jag vet inte om jag tror på den. Heller.
I bokens senare del kommer det bästa med hela romanen - Bibelkritiken. Särskilt Nya Testamentet, och främst de fyra evangelierna. Kanske inte så konstigt att de koncentrerar sig på just det, med tanke på att boken vilar på att Jesus faktiskt hade fru och barn. Går det att bevisa månne?
Nya Testamentet sätts här i sin historiska kontext. Både böckernas handling i sig, men även hur de reviderades och vilka böcker som en gång på 300-talet valdes för att berätta om Jesus och vara till grund för den (då) nya religionen kristendom. Samma texter som Bibeln innehåller idag...
(För några år sedan läste jag hela Bibeln som långläsning under några månader, och förvandlades från agnostiker till ateist. Jag uppskattade alltså den här delen av boken extra mycket.)
"Heligt blod, helig gral" utgår från att Jesus verkligen existerat, och att vissa aspekter av författarnas forskning skulle kunna sätta hela kristendomen i gungning. 

Jag tycker alltså att "Heligt blod, helig gral" kanske inte är det bästa jag läst, men jag beundrar beslutsamheten och forskningen kring den, och köper författarnas teorier. Lite torrt berättat, men då och då nästan lika spännande som en roman. 
Mitt betyg på "Heligt blod, helig gral" blev 3/5.