torsdag 29 maj 2014

Kill your darlings

Bildkälla theonering.net
För en herrans massa år sedan läste jag filmvetenskap, och då lärde jag mig begreppet "kill your darlings". Det handlar alltså om att man kanske måste klippa bort scener ur filmer, hur mycket man än älskar dem, för att de inte tillför historien något.
Tyvärr är det här en grej som jag märkt att filmskapare (och författare) blivit allt sämre på, särskilt nu när normallängden på en så kallad långfilm inte längre är i trakten av 90 minuter, utan snarare 120 minuter eller mer. Och när man kan ta en ganska så otjock bok som "Bilbo" och sträcka ut den till tre filmer i gränslandet kring 180 minuter (eller mer) ja då har man inte bara glömt "kill your darlings", man har valt att behålla varenda liten småsak och dessutom fläska på med lite till, hur oväsentligt för huvudhistorien det än må vara.
Eller som jag sade till älskade maken nu när vi precis tittat klart på 160 minuter av "Smaugs ödemark" - man måste vara ett bra die hard Tolkien-fan om man tycker att det här är fantastiskt. Jag är inte ett Tolkien-fan, till och med är det så att jag inte ens har kommit igenom boken "Bilbo" för att jag tycker den är så förbonkat tråkig. Jag är förvånad själv att jag höll mig vaken.

Så nej - Mrs Data är inte värst imponerad. Mrs Data längtar inte jättemycket efter tredje och sista filmen i denna trilogi. Mrs Data tänker gå och kägga sig nu. Godnatt.

PS. Fast jag älskar fortfarande "I see fire" med Ed Sheeran. Lyssnar man noga på texten behöver man inte se filmen.

5 kommentarer:

  1. Haha, förstår hur du menar! Jag är Tolkien-frälst men det är lite för mycket med hobbit-filmen! Boken är dock läsvärd om du någon gång skulle få en oförklarlig önskan om att läsa den. Om du ändå vill läsa något av Tolkien rekommenderar jag att du börjar med Sagan om smeden och stjärnan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså - jag tog mig igenom Sagan om ringen-böckerna med en del möda och besvär och känner att det kan räcka med det. Man kan väl säga som så att jag inte riktigt uppskattar berättarstilen. Sak jag är VÄLDIGT glad över är att Peter Jackson inte hade med Tom Bombadill i filmerna - fick tokspunk på den delen i böckerna och var färdig att ge upp där (tre gånger). Det gäller att vara envis ibland...

      Radera
  2. Jag ska vara ärlig, jag älskade första Hobbit-filmen, men jag kände att något gick förlorad i den andra, även om den är bra. Jag tror att det är lite av hjärtat. I första filmen kände jag verkligen med karaktärerna, vilket jag kände att jag inte gjorde lika mycket i tvåan. Dessutom så tycker jag att Peter Jackson har missförstått Beorn karaktär. Det här hade varit mitt val av Beorn. http://www.imdb.com/name/nm1996829/?ref_=nv_sr_2

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oh! Stilig karl! Jo han hade varit trevligare än pretto-Persbrant. Jag är inte med i Persbrants fan club.
      Jag tyckte första Hobbit var rätt så bra och spännadne, men den här kändes bara som två och halv timme utfyllnad. Men det förvånar mig inte ett dugg om hela Hobbit-trilogin hamnar i en dvd-hylla hos mig.

      Radera
    2. Den kommer att handla hos mig-och jag hoppas att han knyter ihop det fint i trean. Men 2:an lär bli den svagaste.

      Radera

Tack för din kommentar.
Reklam och anonyma kommentarer kommer raderas. Så vill du ha ett svar - se till att skriva under.